中国人过去十八般武艺都练过，就没有练过100米跑或三大球，但因为奥林匹克运动会上有，我们就得老老实实训练、赶超。奥运会主要是按西方人的玩法而定下的竞技规矩，我们东方人想去争成绩就只能踏踏实实去操练他们的东西，好在我们现在也真的操练得有些样子了。WTO就像是商业界的奥林匹克规则，这些规则既不是中国人定的，也不是中国人擅长的，但我们要参与开放社会的贸易游戏，就得踏踏实实地熟悉、学习与适应。今天的世界市场体系仍然是欧美社会定的标杆，我们追求所谓的世界一流，也正是欧美尤其是美国人定的一流，因此不得不承认，我们在企业管理和商业实践中，只能踏踏实实地“西学为体，中学为用”。
在企业管理方面，中学之不能与西学匹敌，更因为它有着内在的缺陷。其一，中学乃是精英化的文化。无论是圣人之道还是王道，一种修身的文化似有助于个人德性的提升，但从本质上是培养一种自信超然世人的贵族文化，与现时代公共治理的民主取向和消费者取向根本相悖。
其二，中学过于偏重个人化与情感化的色彩，理性化的成分不足，从而在人群整合功能上输于西学。所谓100个美国人一个“美国梦”，100个中国人则可能有200个“中国梦”，中国文化中即使有“一代天骄”式的英明也难传之于后世，而自罗马法以降的西方法律体系及当今的欧美商业规则因为本于说理沟通，所以更容易为我们所理解、所认同、所接受。
其三，中学中多从《论语》或《三国》里附会推衍出来的管理猜想，缺少系统明确的管理体系。自古以来的中学大家，主要着眼于说语焉不详的治理大道或者絮絮叨叨的治家做人之道，而甚少着眼于组织、人群和系统设计;多个人感想，少客观总结;多偶发之想，少周全逻辑。
我们知道，西学不是只有一种说法、一个套路。作为相对注重实证、数据、模式适用性的工作思路，在西学之中存在不同的管理思想体系，它们代表对不同学科知识背景的整合以及对在不同条件下的管理实践的总结。与广博涉猎的思路不同，我对于各类组织管理者的建议是，企业在有一定选择的情况下应相对专注地系统学习和练习，在某种系统上练出功夫，练出成果，而不是东花西枝、七七八八，结果只落个花拳绣腿。
诚然，不论我们选择的体系为哪一种、哪一套，用在中国市场上，就要考虑企业周边环境、组织内部成员、目标消费群体的人文特质，以此人文的需要而修缮改进既有的管理体系。不少源自欧美的跨国公司来到中国，他们在管理体系本地化方面的收获与心得甚至超越了许多本土的公司，表现在他们获得的消费者对其服务的满意度、对其品牌的忠诚度、员工对其文化的认可度、管理层对其模式的推崇度均处在明显优势的水平上。从这点我们就可看到，即使以西学为本者，到了我们的人文环境中，他们是怎样以自己的自觉行动而踏踏实实地提高自己体系的适用性的。
当一种外来的文化内化为我们自己的生活方式时，我们就不会有那么明显的中西异质的感受了。12%的北京7—12岁的孩子说，麦当劳就是我们北京的餐厅，就是家门口的餐厅，就是我们孩子的餐厅。我们对他们有什么可责备的呢?其实今天从佛教到马克思列宁主义，对于传统的炎黄子孙来说都是外来文化，但是我们不仅内化了，还成为一些人坚持的信仰，这充分证明了在开放的意义上进行文化选择本身并没有任何意义上的罪过，如果说有，只是我们一种对于习惯意识的坚持。
虽然我们现今是讲究“西学为体、中学为用”的，但在这个体用实践的过程中，一种融通中西的“新中学”就可能应运而生，只要我们有足够的有心实践，只要我们有对实践问题的不断创新、不断总结，我们就可能超越原有的水平而建设更具合理性的管理体系。在此意义上，“新中学”有可能成为世人接受的规则，为国人甚至他国之人引而为本体之论，那或就是一个“不学为体，西学为用”的时代了。
作者：
来源：铭万网
|
